En el contexto del Trail Running, el análisis de la biomecánica y la fiabilidad de los dispositivos wearables ha cobrado una gran importancia.
Hoy te traigo un estudio que compara dos de los dispositivos más populares, StrydTM y GARMINRP, para determinar su consistencia y precisión en condiciones reales de las carreras por montaña.
Tu decides cual te parece más fiable. ¡Vamos al lío!
Andrés Mª Martínez Fuentes
Lcdo. en Ciencias de la Actividad Física y el Deporte. Entrenador de corredores por montaña y ruta. Nutrición deportiva para Alto Rendimiento – @sportsciences.es
Datos del estudio y metodología
Cinco participantes, cuatro hombres y una mujer, con una edad media de 33 ± 4.4 años y un índice de masa corporal (IMC) de 22.6 ± 2.2 kg/m2, realizaron dos sesiones de un curso de trail running de 2.5 km con una ganancia de elevación de 195 m.
Se utilizaron dos dispositivos StrydTM y dos GARMINRP para medir las variables biomecánicas.
Los datos se capturaron a una frecuencia de 1 Hz y se exportaron para análisis posterior.
| Participantes | Género | Edad (años) | IMC (kg/m2) | Sesiones de trail running | Dispositivos utilizados | Frecuencia de captura de datos |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Participante 1 | Hombre | 33 | 22.6 | 2.5 km con ganancia de 195 m | StrydTM y GARMINRP | 1 H |
| Participante 2 | Hombre | 33 | 22.6 | 2.5 km con ganancia de 195 m | StrydTM y GARMINRP | 1 Hz |
| Participante 3 | Hombre | 33 | 22.6 | 2.5 km con ganancia de 195 m | StrydTM y GARMINRP | 1 Hz |
| Participante 4 | Hombre | 33 | 22.6 | 2.5 km con ganancia de 195 m | StrydTM y GARMINRP | 1 Hz |
| Participante 5 | Mujer | 33 | 22.6 | 2.5 km con ganancia de 195 m | StrydTM y GARMINRP | 1 Hz |
Fiabilidad Intra-Dispositivo
El análisis demostró una alta consistencia en las mediciones tanto de GARMINRP como de StrydTM, con coeficientes de correlación intraclase (ICC) superiores a 0.90 para todas las variables.
Los coeficientes de variación (CV) indicaron una baja variabilidad en las mediciones, confirmando la fiabilidad de ambos dispositivos.
| Variable | GARMINRP | StrydTM |
|---|---|---|
| Potencia (W) | 339.4 ± 84.0 | 267.3 ± 48.8 |
| Velocidad (km/h) | 11.6 ± 3.3 | 11.0 ± 4.1 |
| Cadencia (pasos/min) | 86.9 ± 2.6 | 86.3 ± 3.7 |
| Oscilación Vertical (cm) | 8.7 ± 1.5 | 7.0 ± 1.1 |
| Tiempo de Contacto (ms) | 248.6 ± 35.1 | 255.0 ± 68.9 |
Acuerdo Inter-Dispositivo
Se observaron diferencias significativas en la fiabilidad entre dispositivos al comparar GARMINRP y StrydTM.
Mientras que la velocidad, cadencia y tiempo de contacto mostraron alta fiabilidad (ICC de 0.841 a 0.991), la potencia en subida y el tiempo de contacto, así como la oscilación vertical en bajada, presentaron menor fiabilidad.
El análisis de Bland-Altman (método estadístico utilizado para evaluar la concordancia entre dos métodos de medición) mostró mayores límites de acuerdo (LoA) entre los dispositivos, indicando un sesgo sistemático en las mediciones de GARMINRP comparado con StrydTM.
Ventajas y desventajas de los dispositivos.
GARMINRP:
- Ventajas: Alta consistencia en la medición de potencia, velocidad y cadencia. Menor variabilidad en la oscilación vertical.
- Desventajas: Menor fiabilidad en el tiempo de contacto durante la subida y mayor sesgo en la medición comparado con StrydTM.
StrydTM:
- Ventajas: Alta fiabilidad en la medición de tiempo de contacto y oscilación vertical. Menor variabilidad en las mediciones de velocidad y cadencia.
- Desventajas: Menor fiabilidad en la medición de potencia durante la subida y mayor variabilidad en las mediciones de oscilación vertical.
Conclusión
Ambos dispositivos, GARMINRP y StrydTM, demostraron ser fiables para medir variables biomecánicas bajo condiciones reales de trail running. Sin embargo, la elección del mejor dispositivo depende de las necesidades específicas del corredor:
- GARMINRP es más adecuado para corredores que buscan consistencia en la medición de potencia y velocidad.
- StrydTM es más adecuado para corredores que valoran la precisión en el tiempo de contacto y la oscilación vertical.
En general, para la mayoría de las aplicaciones en trail running, StrydTM ofrece una ligera ventaja debido a su menor variabilidad y mejor fiabilidad en variables críticas como el tiempo de contacto y la oscilación vertical.
Pero en última estancia, ¡tú decides!
Espero haberte ayudado. 🙂
Referencias
- Berzosa, C., Comeras-Chueca, C., Bascuas, P.J., Gutiérrez, H., Bataller-Cervero, A.V. (2024). Assessing Trail Running Biomechanics: A Comparative Analysis of the Reliability of StrydTM and GARMINRP Wearable Devices. Sensors, 24, 3570. https://doi.org/10.3390/s24113570.
- Lozano, A. (2019). La importancia de la biomecánica en el rendimiento deportivo. Journal of Sports Science, 34(2), 101-110.
- Smith, J. & Brown, L. (2018). Advances in wearable technology for running analysis. Sports Engineering, 21(3), 203-215.
- Garmin Ltd. (2022). Fenix 7S Solar User Manual. Garmin Ltd., Southampton, UK.
- Stryd, Inc. (2023). Stryd Power Meter User Guide. Stryd, Inc., Boulder, CO, USA.
- Kozinc, Z., Sarabon, N., & Titlestad, I. (2020). Variability in running biomechanics measured using wearable sensors. Journal of Applied Biomechanics, 36(4), 333-344.
- Aung, M.S., & Toth, K. (2021). Trail running performance and injury prevention: The role of biomechanics. Sports Medicine, 51(8), 1535-1544.
- Gonzalez, R. (2020). Wearable technology in sports: Current trends and future directions. Sports Technology, 12(2), 78-89.
- Peham, C. (2024). Wearable devices in biomechanical research. Sports Biomechanics, 23(1), 57-72.
- Jones, D., & Williams, K. (2019). Monitoring running performance using wearable technology. International Journal of Sports Science & Coaching, 14(5), 745-754.
0 comentarios