El estudio de Schöffl I, (2021) se centró en comparar una prueba de campo en pendiente al aire libre con una prueba en cinta (1%), para evaluar las variables cardiopulmonares durante el ejercicio comparando corredores por montaña y corredores de ruta.
El objetivo fue establecer un método de evaluación específico para los primeros.
Métodos
Se reclutaron diez corredores de resistencia en carretera y diez corredores de montaña (experimentados) para realizar pruebas de ejercicio en una cinta de correr con una inclinación del 1% y en una pendiente del 16% al aire libre.
Se midieron varias variables fisiológicas, incluyendo el consumo máximo de oxígeno (VO2 máx.), la concentración de lactato, el costo energético de las carreras por montaña y la frecuencia cardíaca.
Resultados
No se encontraron diferencias significativas entre los corredores de montaña y los corredores de ruta en las variables evaluadas.
El VO2 máx. fue similar en ambos grupos y no hubo diferencias significativas en la concentración de lactato en sangre.
Sin embargo, se observaron diferencias significativas en otras variables, como:
- La relación de intercambio respiratorio.
- El costo energético de las carreras por montaña.
- La frecuencia cardíaca.
- La reserva respiratoria
- El pulso de oxígeno.
Estas diferencias indican que correr en pendiente ascendente requiere más energía que correr en terreno llano.
| Variable | Corredor de Trail (Prueba de Trail) | Corredor de Trail (Prueba en Cinta) | Corredor de Carretera (Prueba de Trail) | Corredor de Carretera (Prueba en Cinta) |
| VO2 pico (ml∙kg-1 min-1) | 61.0 (7.7) | 59.9 (9.1) | 63.2 (7.7) | 61.6 (6.3) |
| VO2 en VT1 (ml∙kg-1 min-1) | 44.1 (5.6) | 40.6 (6.8) | 45.0 (6.2) | 41.9 (4.1) |
| VO2 en VT2 (ml∙kg-1 min-1) | 54.7 (5.9) | 50.3 (9.1) | 57.0 (8.6) | 54.0 (6.4) |
| Velocidad pico (km∙h-1) | 7.6 (1.1)* | 15.8 (2.0)* | 8.1 (0.9)* | 16.5 (1.3)* |
| Frecuencia cardíaca pico (ppm) | 178.8 (10.7) | 179.6 (10.3) | 186.1 (7.9) | 187.6 (7.5) |
| Frecuencia cardíaca en VT1 (ppm) | 152.4 (11.8) | 148.0 (3.7) | 157.9 (9.5) | 157.9 (8.0) |
| Frecuencia cardíaca en VT2 (ppm) | 173.3 (12.4) | 169.8 (11.6) | 182.4 (7.8) | 182.4 (7.8) |
| Pulso de O2 pico (ml∙min-1) | 27.0 (3.9) | 27.0 (4.2) | 27.2 (3.8) | 28.9 (5.2) |
| RER pico | 1.3 (0.1)* | 1.1 (0.04)* | 1.3 (0.1) * | 1.1 (0.06)* |
| Lactato pico (mmol) | 11.3 (3.0)* | 7.2 (2.3)* | 10.7 (2.7) * | 5.9 (1.9)* |
| Ve pico (ml∙min-1) | 171.0 (18.8)* | 148.3 (21.7)* | 176.1 (23.1) * | 166. |
Discusión
Las carreras por montaña implican correr en pendiente ascendente y en terrenos irregulares, lo que conlleva demandas fisiológicas distintas a las carreras en ruta.
Aunque el VO2 máx. fue similar en ambos grupos de corredores, se observaron diferencias en otras variables.
La mayor concentración de lactato y el costo energético de las carreras por montaña en pendiente indican una mayor demanda de energía durante las carreras por montaña en comparación con las carreras en ruta.
Conclusión
Aunque las pruebas en cinta de correr son útiles para evaluar el VO2 máx. y otras variables fisiológicas, los resultados sugieren que las pruebas al aire libre en pendiente son más adecuadas para evaluar las demandas específicas de las carreras por montaña.
Estas pruebas pueden ayudar a determinar los umbrales ventilatorios y mejorar el entrenamiento de los corredores de montaña.
Es importante tener en cuenta las características únicas de las carreras por montaña en pendiente y en terrenos irregulares al evaluar la capacidad cardiopulmonar de los corredores de montaña.
Referencias
- Abell B, Glasziou P, Hoffmann T. The Contribution of Individual Exercise Training Components to Clinical Outcomes in Randomised Controlled Trials of Cardiac Rehabilitation: A Systematic Review and Metaregression. Sports Med Open, 2017; 3: 19
- Armstrong RB, Laughlin MH, Rome L, Taylor CR. Metabolism of rats running up and down an incline. J Appl Physiol Respir Environ Exerc Physiol, 1983; 55: 518-21
- Balducci P, Clémençon M, Morel B, Quiniou G, Saboul D, Hautier CA. Comparison of Level and Graded Treadmill Tests to Evaluate Endurance Mountain Runners. J Sports Sci Med, 2016; 15: 239-46
0 comentarios